Częstość wykrywania gruczolaka i ryzyko raka jelita grubego i śmierci AD 8

Jednak inne czynniki, takie jak kompletność usuwania polipów, mogą być zaangażowane. 32 Jeśli lekarze z mniejszym wykrywalnością gruczolaka są również mniej podatni na całkowite usunięcie polipów, wzrost późniejszego ryzyka raka wśród ich pacjentów może być po części spowodowany niekompletnością. raczej w przypadku resekcji, niż samego zmniejszenia wykrywania. Wyższe wskaźniki wykrywania gruczolaka mogą również prowadzić do częstszego nadzoru. Jednak można oczekiwać zwiększonego wykrywania bezobjawowych nowotworów (a zatem i raków o całkowitym czasie trwania) u pacjentów poddawanych wzmocnionemu nadzorowi. Przeciwnie, znaleźliśmy mniej interwałów nowotworowych u pacjentów lekarzy z wyższym wskaźnikiem wykrywania gruczolaka. Obecne analizy zwiększają również naszą wiedzę na temat czasu występowania nowotworów interwałowych: dwie trzecie takich nowotworów w naszym badaniu zdiagnozowano ponad 3 lata po kolonoskopii indeksu i spodziewamy się, że proporcja ta będzie jeszcze większa, jeśli wszyscy pacjenci przeszli 10 lat obserwacji. Wcześniejsze badania koncentrowały się głównie na nowotworach występujących w ciągu 3 do 5 lat po badaniu kolonoskopowym; szybko postępujące gruczolaki lub nowotwory, które były obecne, ale nie zostały wykryte w czasie kolonoskopii, przypuszczalnie odpowiadałyby za te nowotwory interwałowe.15,21,29,30,33-41 Liczba nowotworów wykrytych w tym badaniu jest podobna lub mniejsza niż liczby obserwowane w innych badaniach (które często oceniały nowotwory w krótszym okresie) .2,9,30 Raki interwałowe stanowiły tylko 8,2% wszystkich nowotworów jelita grubego wykryte w naszej kohorcie badania, a bezwzględne ryzyko raka odcinka był względnie niski (9,8 przedział nowotwory na 10 000 osobolat obserwacji w kwintylu wskaźników wykrywania gruczolaka i 4,8 przedziałów nowotworu na 10 000 osobo-lat obserwacji w kwintylu 5). Wstępne badanie modelowania zasugerowało, że te różnice w wykrywaniu mogą wpływać na skuteczność kolonoskopowych programów badań przesiewowych42
Możliwymi ograniczeniami naszych badań są niezdolność do dostosowania się do innych czynników ryzyka (np. Przygotowanie jelita i zasięg badania kolonoskopowego) oraz niezdolność do porównania powikłań związanych z zabiegami w obrębie kwintyli w zakresie wykrywalności gruczolaka. Wcześniejsze badanie oparte na ręcznym (nie elektronicznym) przeglądzie danych z Kaiser Permanente Northern California wykazało wskaźniki perforacji wynoszące 1,1 na 1000 kolonoskopii, które obejmowały biopsję lub polipektomię oraz 0,6 na 1000 kolonoskopii, które nie obejmowały biopsji ani polipektomii. Wystąpiło również 4,8 przypadków krwawienia po zabiegu chirurgicznym na 1000 kolonoskopii, w tym biopsji lub polipektomii.43
Podsumowując, w dużej populacji amerykańskiej populacji w wielu ośrodkach medycznych wskaźniki wykrywalności gruczolaka lekarskiego były odwrotnie proporcjonalne do ryzyka wystąpienia interwału raka jelita grubego, w tym zaawansowanego stadium raka i raka jelita grubego o częstości występowania, u pacjentów w wieku do 10 lat obserwacji Ten związek był w przybliżeniu liniowy dla kwintyli częstości wykrycia gruczolaka w naszej populacji i był obserwowany dla pacjentów płci męskiej i żeńskiej, raków w bliższej i dalszej części okrężnicy oraz nowotworów przedwczesnych i opóźnionych. Wyniki te potwierdzają wiarygodność wskaźnika wykrywania gruczolaka jako miernika jakości wykonywania przez lekarza kolonoskopii w praktyce społeczności44. Badania mające na celu ustalenie, czy poprawa wskaźnika wykrywania gruczolaka prowadzi do poprawy wyników są uzasadnione.
[hasła pokrewne: nutraceutyki, adapalen, dygestorium ]

Powiązane tematy z artykułem: adapalen dygestorium nutraceutyki